闖關失敗 環境局長邱騰華仍訪歐考察焚化爐

闖關失敗 邱騰華仍訪歐考察焚化爐
明報 
4/25/2012


【明報專訊】環境局提出的150億元焚化爐大計，上周五在立法會環境事務委員會闖關失敗，但環境局長邱騰華昨日仍外訪歐洲8日，到丹麥參觀焚化爐。


自由黨主席劉健儀指邱騰華「不是應該做完這些事先（爭取撥款）嗎？」她稱，外訪可能早已安排，但希望政府詳盡交代外訪詳情。


環境局：會參觀其他設施
環境局發言人回應說，局長外訪，除看焚化爐，亦會參觀其他設施，而立法會環境事務委員會早前只是否決在現階段將撥款申請遞交工務小組會議，委員普遍認為焚化爐一事可留待下屆政府處理。


邱騰華昨凌晨率團出訪瑞典、丹麥、蘇格蘭及英國多個城市，共有15間院校、非政府組織和商業機構的20名專家及企業的代表同行，包括中大校長沈祖堯、生產力促進局總裁麥鄧碧儀及科技園主席蒲祿祺等。


發言人稱，所有非政府人員均自費外訪，政府人員費用由政府承擔，暫未能提供今次外訪支出總額。


邱騰華昨上午抵達瑞典斯德哥爾摩後，拜訪瑞典環境部國務秘書Anders Flanking。他今將轉抵丹麥哥本哈根參觀回收站及焚化設施，其後會出席倫敦經貿辦、貿發局和丹麥香港商會合辦的午餐會。



http://www.facebook.com/nuclearfree
http://www.facebook.com/nukefree



邱周五會轉到蘇格蘭訪問，拜會環境及氣候變化大臣Stewart Stevenson，參觀環保能源技術，之後轉去英國劍橋參觀劍橋科學園，到訪環保汽車技術和廢物處理企業。下周二將到倫敦參觀採用最新環保混能科技的巴士，同晚返港。


公民黨余若薇早前反對政府焚化爐撥款，她說不反對政府外訪蒐集有關各地更多焚化設施資料，但認為政府應先多了解外地源頭減廢和垃圾收費的經驗。


另外，財政司長曾俊華3日前亦出發到越南河內訪問，今日會在馬來西亞吉隆坡與政府高層和財金官員會面，其後會到泰國曼谷主持2012年香港電影節首映禮，佛誕日返港。

垃圾徵費 Vs 焚化爐 怎抉擇

垃圾徵費 Vs 焚化爐 怎抉擇
經濟日報 
4/20/2012


本港現時每日垃圾棄置量1.38萬公噸，政府一直指要建焚化爐，才能紓緩燃眉之急。
耗用150億公帑興建焚化爐，每年營運需逾3億元。
環團指，台北推行垃圾徵費後，能減廢逾4成。


【經濟日報專訊】垃圾焚化爐建不建，成了本屆及下屆政府的矛盾之一，變質成政治事件，但實際上市民應該如何抉擇垃圾出路？


港府提交立法會的文件披露，垃圾徵費可令港人每日減少製造的垃圾量，與耗用150億公帑興建焚化爐日燒3,000公噸廢物相若，甚至還要多；此外，徵垃圾費料可令庫房10年收入36億元，反觀焚化爐營運則每年「燒銀紙」3.5億元。


http://easss.com/health


徵費料為庫房 10年進帳36億
有環團支持候任特首梁振英的政綱，認為應優先推動減廢措施，待有成效才考慮建焚化爐。


本港現時每日垃圾棄置量1.38萬公噸，是3個堆填區接收量的總和。港府倡立法會在今屆會期通過撥款近234億元，一籃子建焚化爐及擴建3個堆填區，為垃圾尋找「安身之所」，卻對可源頭減廢的垃圾徵費政策，落實時間無期。


環境局在提交立法會環境事務委員會今日討論的文件，首次披露當局對垃圾徵費的減廢力度評估。環境局稱，按台北及首爾的經驗，徵費初期香港料每日可以減少約2,500公噸產生，假如垃圾徵費推行10年，不需焚化爐亦可減廢4,500公噸。這比耗用150億公帑興建一個焚化爐，日燒3,000公噸已產生的垃圾划算。


按此推算，至2018年，單是建焚化爐可將廢物總量由1.15萬公噸，減至8,500公噸，若徵費卻不建焚化爐，亦可減至9,000公噸。


地球之友副環境事務主任區詠芷表示，按台北和首爾經驗，垃圾徵費能減廢逾4成，首爾推行廚餘回收後，更減少達9成廚餘，因此地球之友認為當局應先減廢，才評估本港需多少個焚化爐。若廚餘能全部回收，加上環境局文件中料徵費後可減廢3成，本港的每日棄置量估計可降至約7,000公噸。


焚化爐造價150億 年3.5億營運
事實上，徵垃圾費不單減廢能力與焚化爐相若，又可用經濟誘因鼓勵市民回收垃圾減廢，而非待垃圾產生後才想辦法處理，更重要是可減省納稅人的負擔。


焚化爐造價不菲，達149.6億元，而且每年經常性費用約3.5億元。公共專業聯盟的研究估計，焚化爐10年的開支高達352億元，反觀實施垃圾徵費卻反有36億元的淨收益。


公共專業聯盟研究委員會召集人黎廣德表示，事實可見，興建焚化爐較浪費金錢，而且未能更有效減少堆填區棄置量。他批評政府沒有決心做好減廢，卻先推出一個昂貴的方案，有欠說服力，促政府交代廢物徵費時間表。

東涌居民申請司法覆核 石鼓洲焚化爐工程添變數

東涌居民申覆核 焚化爐工程添變數
明報 
4/18/2012


【明報專訊】政府擬於石鼓洲興建焚化爐，計劃於去年12月及今年1月先後通過環評和城規會審議，現正等候立法會通過撥款。


繼一名長洲居民反對計劃後，日前再有東涌居民再入稟申請司法覆核，要求政府暫停整項計劃，以及撤回環保署通過的環評報告，令計劃再添變數。



http://www.facebook.com/nuclearfree
http://www.facebook.com/nukefree



環保署發言人表示，正如環境局長邱騰華上周五接受電台訪問時稱，本港不能單靠堆填方式處理所有垃圾，有急切需要引入現代設施，減低對堆填的依賴，同時轉廢為能，並強調現屆政府有責任落實計劃，當局正盡力游說立法會和社區支持。


他又稱，現行政策與候任行政長官梁振英政綱目標一致，「採取以源頭減廢為主導的政策，降低擴建堆填區或增建焚化爐的壓力，無可避免時，也要採取新技術及配以相連的地區設施，輔助社區發展」。


原訴：望以公投處理
原訴人是居住在東涌石榴埔村的何來，被告為城規會和環保署。原訴人要求停止石鼓洲興建焚化爐的計劃，推翻城規會批准計劃選址石鼓洲，以及環保署通過的環評報告。原訴人又要求以公投方式處理興建焚化爐，亦希望法庭下令政府澄清廢物處理及循環再用政策。


長洲居民郭卓堅擔心計劃破壞海洋生態，造成嚴重空氣污染，盼阻止計劃實施，上月已提出司法覆核，挑戰相關決定。


倘獲撥款即可動工
石鼓洲興建焚化爐計劃，一直惹來環保團體和離島區居民強烈反對，指計劃造成嚴重環境污染，公眾諮詢不足。計劃現只欠立法會撥款的最後一步，但當局須通過三關，包括本周五立法會環境事務委員會會議的「頭關」，然後要再獲工務小組委員會及財委員通過才能展開工程，預計第一期的興建費用約149億元，2018年落成啓用。


【案件編號︰HCAL46/12】

環境局倡150億建焚化爐 造價大幅攀升近3倍 香港人均日製2.67公斤垃圾

倡150億建焚化爐 勁增近3倍
經濟日報
3/22/2012

各地人均廢物製造量

建焚化爐堆填區耗費(元)


【經濟日報專訊】香港人均日製2.67公斤垃圾，冠絕發展地區，港府警告堆填區壽命僅餘2至6年，建議斥資近150億元興建焚化爐，較早前的推算大幅增加2.75倍，又要求撥款83億擴建堆填區。


有立法會議員指焚化爐造價大幅攀升不能接受，形容當局燒港人銀紙；環團則建議先落實垃圾徵費。


環境局回應，擬建的焚化爐造價與近期國際上類似的現代化轉廢為能設施的費用相若。


2010年港人每日人均廢物製造量，即廢物棄置量和回收量總和，達到2.67公斤，與34個「經濟合作與發展組織」（OECD）發展地區相比，垃圾量稱王，比排第一的丹麥還要多，更超出南韓和日本一倍。


http://easss.com/green 



83億擴堆填 環團倡先徵費
事實上，港人的垃圾量有增無減，每日有9,100公噸垃圾運往堆填區，環境局指，3個垃圾堆填區將分別在2014、2016及2018年爆滿。


為解決垃圾爆滿問題，環境局昨向立法會環境事務委員會提交的文件，擬於石鼓洲興建首個綜合廢物管理設施，包括一座每日處理3,000公噸垃圾的焚化爐，以及回收廠等，並披露工程造價達149.6億，每年經常性開支要3.53億元。有關造價，比08年港府估算的40億，高近3倍。當局稱，若撥款獲通過，焚化設施最快2018年啟用。


另外，環境局亦建議立法會支持撥款83億元，擴建3個堆填區。但即使擴建，也只可維持多6至10年服務。


地球之友批評，政府推動減廢措施緩慢，垃圾徵費諮詢則宣傳欠奉，結果要耗費大量公帑處理大量垃圾，如同打納稅人荷包，建議當局盡快落實廢物收費及各類回收政策，切實推行生產者責任制。


議員：燒港人銀紙 立會難批


事實上，鄰近城市多已實施垃圾徵費，但本港垃圾徵費的諮詢期至下月10日才完結。以首爾為例，95年開始實施垃圾徵費，回收量由當時的29%增至09年的68%，少於兩成垃圾需要焚化，另有13%落入堆填區。


至於台北，2000年實施垃圾徵費後，廢物回收率由5%大增至2010年的58%，餘下的送到焚化爐。台灣09年廢物製造量只有0.95公斤，遠遠少於香港的2.67公斤。


立法會環境事務委員會委員陳淑莊表示，不可接受焚化爐造價增近3倍，形容政府正在燒港人銀紙，指當局勿期望可於今屆立法會通過。


「突如期來（增加費用），十分過分！就算通脹都沒有可能多幾倍！」陳淑莊說，她並質疑政府是否打算將所有垃圾燒掉，又批評政府未有做好垃圾分類及垃圾按量徵費的工作。


民主黨立法會議員李永達則表示需更嚴格審核當局的撥款要求，並要政府交代詳細帳目，再諮詢市民意見。


環境局回應指，焚化爐的環評和工程研究於08年底才開展，完成後才能計算市場上的工程的造價，而其造價與近期國際上類似的現代化轉廢為能設施的費用相若。例如荷蘭阿姆斯特丹轉廢為能設施，處理能力比香港建議的綜合廢物管理設施少四分一（即2,400公噸），其建造費按2011年價格約為90億。

港人每日製造大量垃圾，堆填區快將迫爆，政府建議花近150億建石鼓洲焚化爐。


各大企業昨在商界減碳建未來啟動儀式上，分享減碳心得，環境局局長邱騰華主持啟動禮。


擬建的垃圾焚化爐設於比鄰石鼓洲的人工島上。

﹕黐筋的石鼓洲焚化爐計劃 Martin Williams

英國劍橋大學物理化學博士Martin Williams 翻閱多份研究報告及政府文件後發現 即將於石鼓洲西南人工島上興建的、全球最大型焚化爐並未採用先進和環保的等離子體氣化技術而是會排放大量二噁英等有毒物質的舊式焚化設備... 他指出，違反常理的決定背後可能涉及利益衝突


2009年建議香港採用焚化方式處理廢物的AECOM公司同時負責提供環評報告及選址去年11月，在環諮會尚未通過有關環評報告前AECOM已宣佈取得發展石鼓洲焚化爐的顧問合約

------------------

周日話題﹕黐筋的石鼓洲 「焚化爐」計劃

2012年1月15日


【明報專訊】在長洲向西望向對岸石鼓洲，有個戒毒中心，好像有點冷清，可據美國保育局主任、生物學家詹姆斯博士（Dr. Lazell）的調查發現，島上有世上珍稀的蜥蜴和蛇，當中兩個品種——Hollinrake's Racer和Jade Vine Snake，更是石鼓洲獨有，而鮑氏雙足蜥（Bogadek's legless lizard）亦只在香港三處島嶼有發現。


島上並有白腹海鵰的巢穴，而石鼓洲海域一帶，是受國際保護瀕臨滅絕的江豚的主要棲息地。


再往西是索罟群島，北面是美麗的嶼南沿岸，無怪乎2001年政府的新界西南發展策略裏，將這「相對未受污染的海洋環境」納入保育。可是，去年卻竟傳出，政府要在石鼓洲的西南岸建造人工島，首選在石鼓洲興建世上最大的廢物焚化爐，每天焚燒3000噸的垃圾。150米的煙囪，與匯豐銀行大樓一樣高大！


焚化爐是古老石山


用火焚燒廢物可追溯至石器時代，第一家垃圾焚化爐則是建於19世紀後期。香港於上世紀60年代後期採用焚化，興建了4個垃圾焚化爐，到了1989年，政府發表白皮書﹕「焚化爐是市區的主要污染來源，其排出的微粒約佔整體微粒的18％，當中有些是含有劇毒的。」下令關閉，到1997年，葵涌的焚化爐也停止運作。


其後焚化技術有所改進，例如大大減少二噁英的排放量，（據世界衛生組織界定「二噁英具有很強的毒性，並可能導致生殖和發育問題，損害免疫系統，干擾激素，及可導致癌症」）；


到了2005年，政府推出新的廢物處置策略，重新考慮以焚化為核心技術處置廢物。


根據新策略，香港會先推行廢物處置收費，在將廢物送往焚化前先行分類，以保當中不包括食物渣滓和可回收材料。


此外，還會有「嚴格的排放標準，以安公眾的信心」。可是政府比誰都健忘，如今廢物收費只是構想，我們的廢物分類仍處初階起步，而政府推崇的「超級」焚化爐將要焚化的，是未經分類的廢物。雖然活動爐排是更好的焚化技術，溫度又會增高至850℃以防止排放二噁英，但公眾未能就排放問題放心。


http://easss.com/travel


有風險，未解決


首先，超級焚化爐的150米煙囪，跟排放污穢廢氣的已拆卸葵涌焚化爐煙囪，是同一高度；燃燒未經分類的廢物，亦會增加排放毒素，如重金屬和二噁英的風險。


環保署一方面宣稱新焚化爐排出的有毒物質不會超標，另方面，亦指出了石鼓洲位處香港西南，而香港經常吹東北風，污染物將隨風送回內陸。


一般來說，焚化爐對健康的影響很難確定，英國生態醫學會曾發表一份高水平的報告，並指出「最危險的污染物可能是PM2.5微粒……要建造一個PM2.5微粒的主要排放源頭，如焚化爐，而不造成任何人命損失，是不可能的……大部分研究表明，焚化爐附近居民都有高於正常的患癌率」。


英國另一重要研究顯示，焚化爐順風地區有更高嬰兒夭折率，設有世上最垃圾焚化爐的美國底特律，居民也有高哮喘病發率。


毒素照吹 毒物照流


關注香港空氣污染的先驅人物，香港大學公共衛生學院社會醫學系前講座教授賀達理（Professor Hedley）曾批評﹕2006年我們假設香港會採用最先進、污染物排放量最小的焚化技術，現在情況似乎變了，站在公共衛生立場，不能接受，尤其當環保署要仗賴風向來減低地區排放的影響，而且每年只做四次大型濃度監測，明顯是失職。


不僅是排放量，沒有變成氣體排出的污染物會積聚煙囪內，形成有毒飛灰，飛灰在一些國家被看作有害廢物，據英國生態醫學會報告指出，焚化爐產生含有逾98％二噁英，與重金屬同為地球上最毒的物質。按計劃，飛灰和爐底灰將會轉運至屯門新界西堆填區棄置，亦可能埋在政府最近宣布的長洲以南人工島。不管如何，要防止毒素隨風吹散很困難，要杜絕毒物流入海中更是無可能。


明明有新技術，有得揀


即使在2005年，活動爐排技術這發源自20世紀20年代的基礎技術，已不是「最先進的技術」，今天，世上存在有更清潔，更便宜，更精密的方法。


經測試及使用的方法之一是厭氧消化技術，原理是利用微生物分解如食物渣滓中的有機物質，過程中產生的沼氣可回收為能源或作堆肥之用。


另一真正「最先進的技術」是等離子體氣化技術，使用非常熱的等離子體去爆破分子，過程產生的是相對簡單的氣體混合物和玻璃狀固體。2009年《科學美國人》（Scientific American）描述此技術為「一盞明燈」，使世界變得「更清潔，更健康，更聰明」，香港環保署卻不認同。


助理署長區偉光稱曾接觸一些技術供應商，認為技術不合乎香港需要，但這說法跟兩家供應商向我提供的資料有矛盾。


美國公司Solena首席財務總監Brian Miloski向政府提交了一份建議書，建議香港建造等離子體氣化技術設施處理廢物，一方面可用熱力發電，另方面廢物可轉化作飛機燃料的可燃氣體——然後可賣給國泰航空。


雖然驟耳聽以家居廢物製造飛機燃料有點天馬行空，實則Solena公司已經與英航、快達航空、北歐航空和美國航空公司財團發展了類似計劃。


當被問及能否處理3000公噸廢物時，Miloski回答說﹕「理論上不存在限制。氣化室是簡單的組件，可按需要增加。」他建議在三個堆填區內興建有關設施。


英國的Advanced Plasma Power亦是採用類似組件處理廢物，在試驗成功後，他們正在發展不同計劃，包括與聯營公司開採比利時一個填埋1600萬公噸廢物的堆填區，提取可回收再造的材料如金屬等，然後透過氣化產生能量。


根據其姊妹公司Tetronics副總裁Les Liddiard給我的電郵表示，Advanced Plasma Power公司可結合組件技術和區域設施，處理香港的廢物。


與Solena的看法一致，使用氣化廠技術根本無必要建在一個偏遠的島嶼旁邊。


環保署委託研究焚化爐的顧問公司AECOM的意見認為，在現有綜合廢物管理設施納入等離子體氣化技術「非常冒險」，不建議使用，可在老家美國，AECOM卻有份參與每天氣化處理約1200公噸垃圾的項目，且宣布﹕「我們相信，這項技術不僅環保，並已準備好作大規模商業使用。」


未拍板，AECOM已得合約


為什麼AECOM公司在香港和美國有互相矛盾的陳述？或者這裏可得到啟示﹕2009年AECOM建議香港焚化廢物，AECOM並據此進行環境影響評估和為焚化爐選址，在去年11月，即環諮會通過有關環評報告前一個月，AECOM自豪地宣布，它已取得發展石鼓洲焚化爐的顧問合約。


就有關超級焚化爐計劃，還有更多的矛盾，更多的問題，例如，何以政府駁回青洲英坭提交的另類焚化爐建議，即使它已經成功完成試點項目？


在屯門曾咀煤灰湖附近興建，對環境損害較小的可行選擇下，以石鼓洲為最後選址的真正原因是什麼？


何以至今政府一直沒有正式公布建築成本，而流傳中的非官方估計130億港元是否準確？


政府聲稱焚化爐將是美觀和清潔的，我曾經問過環保署區偉光先生﹕「為什麼不建在添馬艦旁邊，讓政府官員們可以享受這美好的建築？」


他回答說這樣的話排放量將令區內的空氣污染超標，呀哈！即是焚化爐在石鼓洲就OK，對市區來說就太骯髒！


現在，明顯最關鍵的問題是﹕是否我們要重新考慮我們的方向，評估其他可能性，找出更好的選擇，讓香港用向前走的方式處理廢物，而不是向後倒退？


About Dr Martin Williams


英國劍橋大學物理化學博士，自1987年起為自由撰稿人和攝影師，專研野生動物和保育問題，又為包括世界銀行和亞洲開發銀行擔任環境顧問工作。現居香港

文 Martin Williams
編輯 蔡曉彤


Advanced Plasma Power公司位於英國斯溫登的示範廠房，外貌明顯比誇張的150米煙囪親民，而且運行時只聽見靜音。